教学参考 · 内含本站编辑制作的课堂任务、记录表与教师解析。角色、数据与金额如无特别说明均为虚构；不能当作真实项目成果。
01 / 先区分3D场景和VR终端
电脑端3D仿真可以呈现场景、角色与交互任务；是否支持VR头显、手柄或其他设备，需要单独确认。不能因为产品展示三维画面，就认定它是养老VR实训软件。
院校可以要求现场演示指定终端，检查场景交互、操作步骤、同时使用人数和教师管理方式。现有电脑、网络与设备维护能力，也应进入选型条件。
02 / 用真实课程任务检查案例深度
养老教学软件应能解释适用课程、案例目标、学生操作和评价方式。对于适老化改造仿真实训软件，可以核对是否包含环境观察、问题识别、方案选择和比较反馈；对于老年康复虚拟仿真系统，则应确认具体训练任务和与实物练习的衔接。
这些是采购前的核对问题，不代表哲寻现有某一软件已经具备所有专项能力。需要的VR终端或专项模块应由供应方提供明确演示和交付说明。
03 / 比较完整交付范围
不同方案应在相同需求下比较。没有可靠的独立评测或充分依据时，不宜用“最好”“第一”等表述代替教学适配性分析。建议先完成案例演示和教师试用，再确认采购范围。
- 课程与案例：对应哪些课程，提供多少可使用的教学任务，是否允许教师调整。
- 使用条件：授权年限、账号角色、同时使用人数、部署与终端要求。
- 评价与管理：记录哪些过程信息，教师能查看什么，结果能否按约定导出。
- 实施与服务：安装调试、教师培训、资源更新、维护响应与验收方式。
04 / 课程需求与哲寻产品如何对应
院校可以先选择需要开展的课程任务，再查看对应产品的公开介绍。下表列出哲寻现有养老服务管理产品的教学方向；具体模块、终端方式与交付范围仍应通过实际演示确认。
| 教学需求 | 对应哲寻产品 | 重点核对 |
|---|---|---|
| 养老机构运营与岗位协作 | 智链养老机构建设与运营管理比赛平台 | 运营管理模块、经营决策任务与多岗位协作演示 |
| 老年人能力评估与访谈 | 老年人能力与健康综合评估教学实训平台 | 五大评估模块、AI 访谈、多维评分与实验报告 |
| 居家社区养老服务 | 居家社区养老服务管理仿真实训平台 | 需求调研、适老化改造规划、排班与服务协作任务 |
| 老年膳食营养与跟踪 | 老年膳食营养配餐设计与跟踪监测实训平台 | 配餐方案、饮食日志与跟踪监测流程 |
| 服务接待与沟通技巧 | 老年人服务与沟通技巧仿真实训平台 | 虚拟老人角色、沟通场景、五维评价与实训报告 |
05 / 预约演示时，带着这些问题核对
选定一门课程和一个学生任务，让供应方演示从开始训练到结果反馈的过程，而不仅展示宣传截图。
- 课程与任务：学生要完成什么，使用哪些场景，结果如何评价？
- 使用条件：在什么终端上运行，是否需要安装，现有网络与电脑能否满足要求？
- 授权与容量：授权年限、同时使用人数、教师与学生角色以及更新续费如何约定？
- 记录与结果：教师能查看哪些过程记录，报告包含什么，是否支持所需的导出方式？
- 交付与服务：安装调试、教师培训、教学资料、维护与验收分别包含什么？
如果同时规划实训空间，可继续参考 智慧健康养老实训室建设方案与预算清单，把软件使用需求与场地、设备及课程安排放在一起讨论。
06 / 案例、评估与沟通能否连成流程
老年照护虚拟仿真教学系统可从案例信息、评估任务、服务计划与沟通反馈几个环节核对。案例是否包含足够的背景信息，评估结果是否影响后续任务，学生能否解释决策依据，都是比画面丰富程度更具体的检查点。
老年人能力评估实训系统则应重点演示访谈过程、评估记录、任务提示与结果反馈。不同产品包含的评估维度和适用课程应以实际产品说明、演示版本及双方确认清单为准。
07 / 认知照护场景需要细看任务设计
面对失智老人照护仿真软件或认知症照护方案，应确认是否提供与课程相符的角色互动、服务情境及教师指导资源。任务重点可以是观察、沟通、环境识别与服务协作，不应仅以场景数量衡量教学适用性。
养老认知症照护实训室还需考虑实物情境与模拟练习的衔接。屏幕中的决策训练不能代替所有操作技能训练；教师应根据课程目标安排示范、角色扮演与实物练习。这里提供的是选型核对思路，并非宣称某一现有产品已经包含全部功能。
08 / 检查选择是否真的改变任务路径
给学生两张内容相近但处理方式不同的选择卡，例如先继续观察，或立即向同伴报告。观察每个选择之后出现了什么：是否补充了新的线索，是否要求学生说明理由，是否进入了不同的后续步骤。只有按钮颜色变化而任务没有变化，不能算有教学分支。
| 核对点 | 现场要看什么 | 应留下的证据 |
|---|---|---|
| 情境信息 | 关键资料是否按任务需要出现 | 学生看到的案例版本 |
| 选择分支 | 不同判断是否进入不同后续情境 | 选择、时间和后续状态记录 |
| 反馈依据 | 系统或教师是否说明为何得到反馈 | 反馈内容与目标的对应关系 |
| 过程记录 | 能否查看学生的观察、选择和修改 | 学生过程记录或导出结果 |
| 复盘入口 | 教师能否回到具体节点讨论 | 可定位的任务节点与点评 |
09 / 反馈要回到教学目标
好的反馈不只是告诉学生“正确”或“错误”。如果目标是识别风险，反馈应指出学生遗漏了哪条情境信息；如果目标是沟通，反馈应让学生回看表达与对方反应；如果目标是团队协作，反馈应能对应分工与交接。评价维度需要由教师结合课程目标确定。
试演时故意选择一个看似合理但依据不足的选项，再问演示者：系统如何提示学生补充证据？如果只能给总分而不能定位判断依据，教师仍需另建任务单和复盘记录。两者可以配合使用，但验收单应如实区分平台提供的内容与学校补充的材料。
案例中的人物与数据使用教学模拟资料。涉及健康状况或照护决定时，仿真反馈不能被表述为真实诊断或服务指令；教师应把屏幕结果带回专业知识、课程边界与实际操作要求中。
10 / 从键盘检查能否到达并离开控件
WCAG 2.2分别涉及键盘操作、避免键盘焦点被困，以及焦点可见；键盘条款也对依赖运动路径的底层功能规定了例外。[来源5，2.1.1、2.1.2、2.4.7] 因此应先明确正在检查网页按钮、输入框还是特定仿真操作。
在网页入口依次尝试进入课程、选择任务、打开说明并返回。记录当前选中的位置是否清楚，弹窗能否关闭，是否必须重新拿起鼠标才能继续；使用软件说明中的快捷键时也要保留具体按法。
遇到三维场景只能拖动的步骤，不要直接根据场景名称认定属于例外。让供应方说明任务本质、可用操作方式及适用范围，并分别记录网页外层和场景内部的问题。
11 / 用静音与放大检查信息是否仍然可用
WCAG 2.2的预录字幕条款适用于同步媒体中的预录音频，并列明特定例外；文字缩放条款要求除字幕和文字图像外，文字能放大至200%而不损失内容或功能。[来源5，1.2.2、1.4.4] 课堂试用应记录检查对象，不能据此宣称所有媒体都已满足要求。
选择一段含任务指令的教学视频，在静音条件下核对字幕是否传达关键内容，是否与画面时间对应，以及术语是否被自动识别错误。字幕开关存在只是起点，还要看学生是否能据此完成任务。
随后在浏览器中放大页面，检查任务文字、答题区和提交按钮。注明使用的是整页缩放还是文字缩放，记录内容被遮挡或按钮无法到达的位置；这个样本检查不能替代对全部页面和状态的评估。
| 样本环节 | 试用动作 | 应留下的具体证据 |
|---|---|---|
| 课程入口 | 按任务路径用键盘进入 | 焦点位置、按键顺序与停住的步骤 |
| 说明弹窗 | 打开、阅读、关闭并返回 | 返回位置及是否需要鼠标接手 |
| 教学视频 | 静音后核对字幕与指令 | 视频时间点、缺失或错误的内容 |
| 答题页面 | 放大后继续填写与提交 | 缩放方式、比例和受影响区域 |
| 结果反馈 | 查找反馈并返回任务 | 结果能否读到、是否发生重复提交 |
CLASSROOM TOOLKIT
同一任务的产品演示核对单
怎样使不同供应商的演示结果可比较，而不是只看宣传功能？
给学生的课堂情境
虚构任务：教师要求学生在仿真中完成一次访谈、标出两项证据、说明一个信息缺口，并查看反馈。供应商甲演示了对话与评分，未演示证据追溯；乙演示了对话记录与教师复核，未说明并发人数。
完成后应交付什么？
- 将同一学生任务交给两家演示人员，限定同样的演示时长。
- 逐项记录“已现场验证 / 仅口头说明 / 未提供”，不要用总分掩盖缺项。
- 用重复进入、键盘操作、放大文字和断线重入核对可用性，记录实际结果。
- 把账号并发、教师查看、报告导出、版本更新范围写入待确认清单。
CSV 可用 Excel 或其他表格工具打开。先使用任务单与空白表，完成后再对照示例和教师解析。可保留来源用于校内教学。
查看教师解析与检查点
- 已演示对话不等于能导出记录；已演示评分不等于评分依据可查。两项必须分别记录。
- 不能由这段情境得出哪家更好；应补齐本课程的必需条件，再比较可用范围和合同约定。
- 每个“已现场验证”应附演示时间、版本和画面或报告编号；纯口头承诺保留在另一栏。
用于演示准备，不构成特定产品性能评测；本例甲乙为虚构对象。
资料来源
依据本站公开产品资料及下列来源整理。 本页于2026年10月22日整合相关专题；原有发布时间保留，模拟任务与教师模板为本站编辑制作。 本页将相关小主题合并整理，新增的课堂任务与下载材料由本站编辑制作；官方文件事实与课堂假设分别标注。
