养老教学资源平台如何审核AI案例？从事实核对到教师定稿

01 / 先确定案例要训练什么

行动计划提出支持教学资源生成、方案优化与人机共创备课，并部署教育大模型安全审核等工作。[来源1，第（七）、（十六）项] 这些方向为教学应用提供背景，但并未规定生成一段文字后就能直接作为课堂答案。

教师可以先限定一个任务，例如服务接待中的信息确认。把学生需要完成的动作写出来：阅读预约资料、找出尚未确定的事项、提出核实问题。生成要求围绕这些动作组织，避免把一节课扩展成无法讲评的复杂故事。

输入使用虚构人物和模拟资料，并写明不生成真实机构联系方式、未经核实的政策条件或专业处置结论。约束能够减少无关内容，但生成结果仍需逐条检查，不能用提示词代替审核。

02 / 把草稿拆成可以分别核对的陈述

以虚构的活动预约案例为例，人物姓名与报名时间可以由教师设定；角色引用的补贴条件却涉及外部事实；“接待人员应立即批准申请”又是一项需要依据的判断。三类内容不能因为出现在同一段对话中，就采用同一种审核方法。

建议为重要陈述编号，并记录性质、依据与处理结果。下面的表格为教师备课工具，重点是把“读起来没问题”变成能够复查的具体记录。

03 / 打开来源原文，再决定是否保留

遇到草稿引用文件时，先从发布机构的正式入口找到原文，核对文件标题、版本、地区和相关条款。一个能够打开的链接，不一定支持它前面的结论；摘要中出现相同词语，也不能证明适用条件相同。

记录可以写成“陈述03对应文件第几条，适用于什么范围”。若草稿把地方规定说成全国通用，或将历史条件写成当前条件，应直接修改该陈述，并回查题目和评分表是否也使用了同一错误。

让同一工具再次回答“这是真的吗”不足以完成核实。教师需要独立查看材料；找不到可靠依据时，可以删去该事实，或把任务改成识别缺少哪些资料，不用一段听起来合理的解释填补空缺。

04 / 检查学生是否真的能得到教师答案

把教师答案暂时遮住，请另一位教师只读学生版材料完成任务。例如题目要求确认活动名额，但角色卡没有提供任何余量信息，合理产出就应是提出核实请求，而不是猜一个可接受人数。

再沿着答案回查：每个判断对应哪条已给信息，是否存在两种都合理的解释，评分是否错误地奖励了草稿中的隐含假设。对开放问题，可列出评价维度与必要依据，避免只接受AI生成的一句固定话术。

康养虚拟仿真教学软件中的角色对话还要检查前后一致性。若同一虚构角色在两段对话中改变了关键条件，应明确这是有意设置的事件变化，还是需要修正的脚本错误。

05 / 留下教师定稿和修改理由

审核结束时，保留生成草稿、修改清单和教师确认稿。修改清单只记录影响教学的变化，例如删除无依据的政策承诺、补充任务条件、修正计算或调整评分依据，不必保存大量重复输出。

养老教学软件是否支持来源标记、审核状态或版本回查，需要实际演示确认。也可以先用同一案例编号关联学生材料、教师答案和审核表，保证课堂使用的是教师已确认的同一套资料。

小范围试教后，将学生发现的信息矛盾和题意歧义带回修订。养老教学资源平台积累的价值，是案例为何可信、如何修改以及适合训练什么能力，而不只是存放了多少篇生成文本。

06 / 核对后再进入资源发布流程

本文关注生成内容的事实与答案审核。完成教师定稿后，可结合本站教学资源版本管理方法，继续核对课件、任务单与评分表的对应关系，并保留启用记录。